Alles wat u over deze vraag leest, is geschreven door een belanghebbende. Platformen als Wix en Squarespace vertellen u dat iedereen in een namiddag een website bouwt. Webbureaus vertellen u dat zelf bouwen amateurisme is. Beide verdienen aan hun eigen antwoord.

Wij zijn ook een belanghebbende, dus neem ook dit stuk met die korrel zout. Maar we hebben één voordeel: we hebben er geen belang bij dat de verkeerde klanten bij ons aankloppen. Iemand die eigenlijk een gratis Wix-pagina nodig had en een maatwerksite kocht, wordt geen tevreden klant. Daarom staat hieronder eerst, zonder omwegen, wanneer zelf bouwen gewoon de juiste keuze is.

Everything you read about this question is written by an interested party. Platforms like Wix and Squarespace tell you anyone can build a website in an afternoon. Web agencies tell you DIY is amateurism. Both profit from their own answer.

We are an interested party too, so take this piece with the same grain of salt. But we have one advantage: it does us no good when the wrong clients knock on our door. Someone who actually needed a free Wix page and bought a custom site does not become a happy client. So below, first and without detours, is when building it yourself is simply the right choice.

De bouwplatformen zijn de laatste jaren echt goed geworden. Voor 15 tot 40 euro per maand, volgens de actuele prijspagina's van Wix en Squarespace, krijgt u hosting, een template en een editor waar u zonder technische kennis mee overweg kunt. In vier situaties is dat niet de goedkope keuze maar de juiste:

• U test een idee. U weet nog niet of er vraag is naar uw dienst. Bouw in één weekend een pagina, stuur er wat bezoekers naartoe, en kijk of er iemand belt. Een maatwerksite voor een onbewezen idee is geld op de verkeerde plek.
• De site is een naamkaartje, geen kanaal. Al uw klanten komen via mond-tot-mond en dat wilt u zo houden. De site moet enkel bestaan zodat mensen die uw naam googelen iets deftigs vinden. Eén nette pagina met wat u doet, foto's en een telefoonnummer volstaat.
• Er is gewoon geen budget. Een starter met nul euro marge heeft meer aan een eigen Squarespace-pagina dan aan een lening voor een website. Bouw zelf, en kom terug wanneer de site geld begint te kosten in plaats van op te leveren.
• U vindt het leuk en heeft de tijd. Sommige ondernemers bouwen graag zelf en houden hun site met plezier bij. Dat is een volwaardige keuze. De vraag is alleen of dat over twee jaar nog zo is.

Herkent u zich hierin, stop dan gerust met lezen en open een account bij een van de platformen. De rest van dit artikel gaat over de situaties waarin de rekening anders uitvalt.

The site builders have become genuinely good in recent years. For 15 to 40 euros per month, per the current pricing pages of Wix and Squarespace, you get hosting, a template and an editor you can handle without technical knowledge. In four situations that is not the cheap choice but the right one:

• You are testing an idea. You do not yet know whether there is demand for your service. Build a page in one weekend, send some visitors to it, and see if anyone calls. A custom site for an unproven idea is money in the wrong place.
• The site is a business card, not a channel. All your clients come through word of mouth and you like it that way. The site only has to exist so that people who google your name find something decent. One clean page with what you do, photos and a phone number is enough.
• There simply is no budget. A starter with zero margin is better off with their own Squarespace page than with a loan for a website. Build it yourself, and come back when the site starts costing money instead of bringing it in.
• You enjoy it and have the time. Some business owners genuinely like building and maintaining their own site. That is a perfectly valid choice. The only question is whether it will still be true in two years.

If you recognise yourself here, feel free to stop reading and open an account with one of the platforms. The rest of this article is about the situations where the maths turns around.

De platformen adverteren met "in een namiddag online". Dat klopt voor de eerste versie. Wat er niet bij staat: de teksten schrijven, foto's zoeken, pagina's herschikken, de mobiele versie nakijken, het contactformulier testen, de cookiebanner instellen (waarover onze GDPR-checklist meer vertelt), en daarna elke aanpassing, elke maand, zelf. Wie eerlijk telt, telt geen namiddag maar tientallen uren in het eerste jaar.

Reken het als ondernemer uit zoals u elke investering uitrekent. Stel dat uw uur, voorzichtig, 50 euro waard is aan facturering die u anders zou doen. Veertig eigen uren in jaar één is dan 2.000 euro aan onzichtbare kost, bovenop het abonnement. Daarmee zit u al in de buurt van template-werk door een freelancer, en halverwege een instapniveau maatwerk, zoals we uitrekenden in onze prijsgids.

En dan is er het plafond. Zelfbouw heeft er drie die u niet wegwerkt met meer uren. Uitstraling: u kiest uit dezelfde templates als iedereen, en een bezoeker die vijf sites in uw sector bekijkt, ziet vijf keer hetzelfde. Snelheid: templates dragen code mee voor duizend functies die u niet gebruikt, en op mobiel betaalt u dat in bezoekers, want 53% van de mobiele bezoeken haakt af boven drie seconden laadtijd. Positionering: het moeilijkste aan een goede site is niet de techniek maar beslissen wat er staat, in welke volgorde, voor wie. Dat lost geen enkele editor voor u op.

The platforms advertise "online in an afternoon". True, for the first version. What the ad leaves out: writing the copy, finding photos, rearranging pages, checking the mobile version, testing the contact form, configuring the cookie banner (our GDPR checklist covers that one), and then every change, every month, yourself. Count honestly and you are not counting an afternoon but dozens of hours in the first year.

Do the maths the way you would for any investment. Say your hour is worth, conservatively, 50 euros in billing you would otherwise do. Forty of your own hours in year one is 2,000 euros of invisible cost, on top of the subscription. That puts you near freelancer template work already, and halfway to entry-level custom, as we worked out in our pricing guide.

Then there is the ceiling. DIY has three of them that more hours will not fix. Appearance: you pick from the same templates as everyone else, and a visitor comparing five sites in your sector sees the same thing five times. Speed: templates carry code for a thousand features you do not use, and on mobile you pay for that in visitors, because 53% of mobile visits abandon above three seconds of load time. Positioning: the hardest part of a good site is not the technology but deciding what it says, in what order, to whom. No editor solves that for you.

Het misverstand over uitbesteden is dat u betaalt voor esthetiek. Wat u eigenlijk koopt, is een reeks beslissingen waarvan het onderzoek toont dat ze het verschil maken:

• De eerste indruk. Bezoekers vormen hun oordeel over een site binnen vijftig milliseconden (Lindgaard et al.), en dat oordeel kleurt alles wat volgt. Ongeveer 75% van de gebruikers beoordeelt de geloofwaardigheid van een bedrijf op het design alleen.
• De snelheid. Een handgecodeerde site zonder overtollige lagen haalt laadtijden waar een template niet aan kan. Portent mat dat een site die in één seconde laadt tot drie keer beter converteert dan een site die er vijf nodig heeft.
• De woorden en de volgorde. Bezoekers lezen gemiddeld maar zo'n 20% van de tekst op een pagina. Wat er staat, waar het staat en wat er wegblijft, doet daardoor meer dan hoeveel er staat. Over dat weglaten schreven we de dertigprocentregel.
• De tijd die terugkomt. Elke avond die niet naar de site gaat, gaat naar de zaak. Bij een goede bouwer hoort ook het onderhoud erbij, zodat dat zo blijft.

Of die details het geld waard zijn, hangt af van één ding: of uw website klanten moet binnenbrengen. Een site die vijf nieuwe klanten per jaar oplevert die er anders niet waren, verdient de meeste maatwerkprijzen in de Belgische markt binnen het jaar terug. Een site die niemand hoeft te overtuigen, doet dat nooit. Daarom was sectie één van dit artikel eerlijk bedoeld.

The misunderstanding about outsourcing is that you are paying for aesthetics. What you are actually buying is a series of decisions that the research shows make the difference:

• The first impression. Visitors form their judgement of a site within fifty milliseconds (Lindgaard et al.), and that judgement colours everything after it. Around 75% of users judge a company's credibility on the design alone.
• The speed. A hand-coded site without redundant layers reaches load times a template cannot. Portent measured that a site loading in one second converts up to three times better than one that needs five.
• The words and the order. Visitors read on average only about 20% of the text on a page. What is said, where it sits and what is left out therefore does more than how much is said. We wrote about that leaving-out in the thirty percent rule.
• The time you get back. Every evening that does not go into the site goes into the business. With a good builder, maintenance is part of the deal, so it stays that way.

Whether those details are worth the money depends on one thing: whether your website needs to bring in clients. A site that delivers five new clients a year who would not have come otherwise earns back most custom prices in the Belgian market within the year. A site that never has to convince anyone never does. Which is why section one of this article was meant sincerely.

Tussen zelf bouwen en een studio zit een derde route: de kennis, de neef die informatica studeert, de collega die "iets met WordPress doet". Soms werkt dat prima. Maar deze route heeft één structureel probleem dat niets met talent te maken heeft: er is niemand verantwoordelijk voor jaar twee.

Een website is de enige zakelijke aankoop die kapot kan gaan terwijl u slaapt. Certificaten verlopen, plugins krijgen lekken, formulieren stoppen stilletjes met mails doorsturen, en Google verandert elk jaar de regels voor snelheid en vindbaarheid. De neef is intussen afgestudeerd en heeft een job. De freelancer is verhuisd naar een vaste betrekking. U merkt het probleem pas wanneer een klant zegt dat het contactformulier al drie weken niets doorstuurt.

Wat u bij deze route dus vooraf moet regelen, is niet de bouw maar de nazorg. Wie belt u? Binnen welke termijn wordt er gereageerd? Wat kost dat? Kan iemand anders de code overnemen als de bouwer wegvalt? Een goedkope bouw met een goed onderhoudsantwoord is een prima keuze. Een goedkope bouw zonder dat antwoord is een aftellende klok.

Between DIY and a studio sits a third route: the acquaintance, the nephew studying computer science, the colleague who "does something with WordPress". Sometimes that works fine. But this route has one structural problem that has nothing to do with talent: nobody is responsible for year two.

A website is the only business purchase that can break while you sleep. Certificates expire, plugins develop leaks, forms quietly stop forwarding emails, and Google changes the rules for speed and findability every year. Meanwhile the nephew has graduated and has a job. The freelancer has moved on to a permanent position. You notice the problem only when a customer mentions the contact form has not forwarded anything in three weeks.

So what you need to settle up front on this route is not the build but the aftercare. Who do you call? How fast do they respond? What does it cost? Can someone else take over the code if the builder disappears? A cheap build with a good maintenance answer is a fine choice. A cheap build without that answer is a countdown clock.

Beantwoord ze eerlijk, en de beslissing valt vanzelf:

• Moet de site klanten binnenbrengen, of enkel bestaan? Enkel bestaan: bouw zelf. Binnenbrengen: lees verder.
• Concurreert u online met anderen in uw sector? Vergelijkt een klant u met drie concurrenten op zijn telefoon, dan beslist de site mee. Hoe meer vergelijking, hoe zwaarder design, snelheid en tekst wegen.
• Wat is een nieuwe klant u waard? Bij een levenslange klantwaarde van honderden of duizenden euro's per klant verandert de rekensom volledig: dan hoeft een site maar een handvol extra klanten per jaar op te leveren.
• Hoeveel avonden heeft u echt? Niet deze maand, maar structureel. De site van een zaak is nooit af.
• Moet er iets kunnen gebeuren op de site? Boeken, bestellen, inloggen, betalen. Zodra het antwoord ja is, verlaat u het terrein van de templates. Voor afspraken schreven we een apart artikel.

En als de antwoorden richting laten maken wijzen maar u wilt niet op een belofte kopen: dat hoeft ook niet. Wij maken eerst een gratis concept van uw website, zodat u het verschil met uw huidige of zelfgebouwde site gewoon kunt zien voor u iets beslist. Valt het tegen, dan heeft dit artikel u een abonnement bespaard. Valt het mee, dan weet u waarvoor u betaalt.

Answer these honestly and the decision makes itself:

• Does the site need to bring in clients, or just exist? Just exist: build it yourself. Bring in clients: keep reading.
• Do you compete online with others in your sector? If a customer compares you with three competitors on their phone, the site is part of the decision. The more comparison, the heavier design, speed and copy weigh.
• What is a new client worth to you? With a lifetime value of hundreds or thousands of euros per client, the maths changes completely: the site only needs to deliver a handful of extra clients per year.
• How many evenings do you really have? Not this month, but structurally. A business's website is never finished.
• Does anything need to happen on the site? Booking, ordering, logging in, paying. The moment the answer is yes, you leave template territory. For appointments we wrote a separate article.

And if the answers point toward having it built but you do not want to buy on a promise: you do not have to. We first build a free concept of your website, so you can simply see the difference with your current or self-built site before deciding anything. If it disappoints, this article saved you a subscription. If it does not, you know what you are paying for.

• Lindgaard, G. et al. (2006), "Attention web designers: You have 50 milliseconds to make a good first impression!", Behaviour & Information Technology.
• Stanford Web Credibility Project: ongeveer 75% van de gebruikers beoordeelt geloofwaardigheid op websitedesign.
• Google / SOASTA, mobile page speed benchmarks: 53% van de mobiele bezoeken afgebroken boven drie seconden.
• Portent, site speed en conversie, ruim honderd miljoen paginaweergaven.
• Nielsen Norman Group, "How Little Do Users Read?": gemiddeld wordt zo'n 20% van de woorden op een pagina gelezen.
• Platformprijzen: de actuele prijspagina's van Wix en Squarespace.

Bijgewerkt juli 2026. De rekenvoorbeelden met uurtarieven zijn illustraties, geen advies; vul uw eigen cijfers in.

• Lindgaard, G. et al. (2006), "Attention web designers: You have 50 milliseconds to make a good first impression!", Behaviour & Information Technology.
• Stanford Web Credibility Project: around 75% of users judge credibility on website design.
• Google / SOASTA, mobile page speed benchmarks: 53% of mobile visits abandoned above three seconds.
• Portent, site speed and conversion, over one hundred million pageviews.
• Nielsen Norman Group, "How Little Do Users Read?": on average about 20% of the words on a page get read.
• Platform pricing: the current pricing pages of Wix and Squarespace.

Updated July 2026. The hourly-rate examples are illustrations, not advice; fill in your own numbers.